La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya fijó hoy los límites marítimos entre el Perú y Chile, luego de un proceso que demoró seis años. Según lo establecido por el tribunal, nuestro país ha ganado casi 50.000 metros cuadrados de mar. Ambos gobiernos han aceptado la resolución y han reiterado que la acatarán, aunque desde Santiago no estén de acuerdo.
Durante la lectura del veredicto, el presidente de la CIJ, Peter Tomka, ofreció detalles sobre la decisión final, que a continuación pasamos a desarrollar:
1. EN EL 52’ NO SE DELIMITÓ NADA
Según la sentencia del tribunal internacional, la Declaración de Santiago, firmada en 1952 por el Perú, Chile y Ecuador, “no llevó a cabo una delimitación marítima general”.
Según la sentencia del tribunal internacional, la Declaración de Santiago, firmada en 1952 por el Perú, Chile y Ecuador, “no llevó a cabo una delimitación marítima general”.
"Éste no hace referencia expresa a la delimitación marítima ni frontera lateral. Se suma la falta de información, como coordenadas. Pero, en su apartado cuarto incluye ciertos elementos pertinentes de la delimitación marítima internacional", señaló Peter Tomka.
El juez agregó que la Declaración de Santiago solamente tiene como finalidad la protección de recursos vivos y delimitar zona insular, pero no representa que ambos países haya convenido el límite marítimo.
2. “FRONTERA A TODOS SUS EFECTOS”
Seguidamente, Tomka dijo que el instrumento suscrito en 1954 sí representa un acuerdo fronterizo “en todos los efectos” y no solo en el sector pesquero. "El convenio solo establece el acuerdo tácito. No indica la naturaleza de la frontera marítima ni sus dimensiones. Solo que la frontera marítima va más allá de las 12 millas marítimas desde las costas", añadió.
Seguidamente, Tomka dijo que el instrumento suscrito en 1954 sí representa un acuerdo fronterizo “en todos los efectos” y no solo en el sector pesquero. "El convenio solo establece el acuerdo tácito. No indica la naturaleza de la frontera marítima ni sus dimensiones. Solo que la frontera marítima va más allá de las 12 millas marítimas desde las costas", añadió.
El titular de la CIJ indicó que el documento del 1954 “no hace más que establecer, grabar en piedra el acuerdo tácito (entre Perú, Chile y Ecuador)”. Además, consideró que el retraso de Santiago en la inscripción de este documento ante las Naciones Unidades “no respalda” el argumento peruano de que este no tenía importancia para ese país.
En este punto, La Haya acogió el argumento del Perú respecto a entender que la delimitación de la frontera marítima requiere la "contextualización de asuntos especiales".
3. PROYECCIÓN DESDE HITO N°1
La Corte Internacional de Justicia también concluyó que la frontera marítima, sellada “en piedra” en el instrumento del 54’, parte desde el Hito N° 1 y no desde el Punto de la Concordia, como era la tesis peruana. Desde esta zona se traza una línea que se extiende mar 80 millas. A esta situación se le conoce como ‘costa seca’. En la práctica, a los largo de 200 metros el mar será de Chile, pero el territorio se mantendrá a manos del Perú.
La Corte Internacional de Justicia también concluyó que la frontera marítima, sellada “en piedra” en el instrumento del 54’, parte desde el Hito N° 1 y no desde el Punto de la Concordia, como era la tesis peruana. Desde esta zona se traza una línea que se extiende mar 80 millas. A esta situación se le conoce como ‘costa seca’. En la práctica, a los largo de 200 metros el mar será de Chile, pero el territorio se mantendrá a manos del Perú.
4. LA NUEVA DELIMITACIÓN
Si bien el fallo de CIJ aceptó la tesis chilena de que la demarcación de la frontera marítima para en tierra del llamado Hito N°1, fijo que esa línea paralela solamente se extiende por 80 millas, unas 120 millas menos que las postuladas por Chile. Desde ese punto, la frontera es definida por una línea equidistante a las costas, como pedía el Perú.
Si bien el fallo de CIJ aceptó la tesis chilena de que la demarcación de la frontera marítima para en tierra del llamado Hito N°1, fijo que esa línea paralela solamente se extiende por 80 millas, unas 120 millas menos que las postuladas por Chile. Desde ese punto, la frontera es definida por una línea equidistante a las costas, como pedía el Perú.
Según señaló el presidente Ollanta Humala en su mensaje a la nación, con la nueva frontera, el Perú "incorporará aproximadamente 50.000 kilómetros cuadrados de mar".
Humala Tasso también precisó que el hecho de que la delimitación parta del Hito N°1 “no afecta ni prejuzga la intangibilidad de la frontera terrestre establecida en el Tratado de 1929, que fija su inicio en el punto Concordia. La corte no se ha pronunciado sobre la frontera terrestre”.
5. LA POSICIÓN CHILENA
Tras analizar la nueva delimitación marítima, el presidente chileno Sebastián Piñera afirmó que su país “discrepa profundamente” con el fallo de la CIJ.
Tras analizar la nueva delimitación marítima, el presidente chileno Sebastián Piñera afirmó que su país “discrepa profundamente” con el fallo de la CIJ.
Piñera calificó la sentencia como "una lamentable pérdida para nuestro país", pero recordó que "las decisiones de la Corte son vinculantes y los dos países se han comprometido a cumplirlas".
A su turno, la mandataria electa Michelle Bachelet añadió que, sin perjuicio del fallo, trabajará "para que la paz y la cooperación marquen la relación entre Chile y Perú". También abogó por una implementación “gradual” y “coordinada” con Lima.
6. ¿PESCADORES DE TACNA BENEFICIADOS?
El presidente del Sindicato de Pescadores Artesanales Morro Sama, David Patiño, consideró que la sentencia no los beneficia. "Los pescadores (artesanales) no pueden costear el traslado hasta la zona que han considerado en el fallo. Supongo que eso beneficiará a la pesca industrial que tiene las embarcaciones y el equipo necesario. Solo les digo que el pescador artesanal no ha ganado nada", aseguró.
El presidente del Sindicato de Pescadores Artesanales Morro Sama, David Patiño, consideró que la sentencia no los beneficia. "Los pescadores (artesanales) no pueden costear el traslado hasta la zona que han considerado en el fallo. Supongo que eso beneficiará a la pesca industrial que tiene las embarcaciones y el equipo necesario. Solo les digo que el pescador artesanal no ha ganado nada", aseguró.
Una muestra de que la situación en Tacna seguirá tal cual, es que su alcalde Fidel Carita dijo que concretamente “la ganancia es la paz y tranquilidad”.
Por su parte, Corpesca, una de las mayores pesqueras de Chile, no ve un impacto inmediato en sus operaciones por el fallo.
http://elcomercio.pe/politica/gobierno/sentencia-haya-favor-peru-chile-seis-puntos-mar-noticia-1705521
http://elcomercio.pe/tag/111619/diferendo-maritimo-peru-chile
http://elcomercio.pe/politica/actualidad/no-entendiste-fallo-haya-aca-te-lo-explicamos-noticia-1705567
No hay comentarios:
Publicar un comentario