lunes, 16 de enero de 2017

\\ Apuntes sencillos sobre la Ideología de Género //

Interesante post de un amigo que comparto a continuación: 
La "Ideología Doctrinal Social de Género" ha redefinido la palabra "Género" sacándolo del concepto original: "Sexual- Biológico", repostulandolo y vertiendo en el, un nuevo significado: "Grupo al que pertenecen los seres Humanos de cada Sexo". Una vez desfragmentado el concepto “Género”, y reemplazado con esta nueva definición, se ha: “Socializado lo Biológico”.
Ahora se tienen 2 conceptos: Lo Biológico y, lo Sociológico. Sexo y Género ya no son lo mismo. Uno es biológico y el otro es cultural. Entonces, insertado dicha nueva semántica y categorías, está listo el terreno para el siguiente paso. Que lo Biológico no restringe lo Social, y que lo Social es optativo y tiene albedrío al determinismo Biológico. Es neutro. Por ende, el Socialmente puede cambiar de “Género” independientemente de su arquitectura genética biológica; porque después de todo, el hombre vendrá determinado por ella, pero, tiene el "Género" con el cual puede optar, variar, transmutar en otra distinta modalidad, por encima de su Sexo.
Entonces ya no existe “Identidad Sexual”, pues ahora existe "identidad de Género”, ya no existe “Equidad de Sexos”, existe “Equidad de Género”. En un escenario en donde esta ideología esta asimilada, un Hombre "X" que haya nacido determinado con una Genética Sexual Masculina (por ejemplo), este hombre "X" puede romper esa identidad bio-constitutiva, con una “Identidad Social”. Así declara que no le llamen "hombre", Sexo Masculino, si no, le llamen según su "Género" adoptado. Un nuevo "rol", un nuevo "papel", "un nuevo guión".
Así, la clave para que este sistema funcione es, insertar el concepto "Género" y cercenarlo del "Sexo" en el léxico de la sociedad. Luego, el enclave es, afirmar que el “Género” no es lo mismo que “Sexo”, y consecuentemente enunciar que ya no existe lo “masculino” o lo femenino”, y, si hubiese alguno que haga tal distinción, pues será calificado como un “Sexista”. Además de “Sexista” también se le atacará y tipificará como un “Miedoso de la Multiplicidad”; alguien que no quiere aceptar las nuevas desfragmentaciones, los múltiples roles, los disímiles géneros con los cuales se “identifican” las personas independientemente de su estructura sexual.
Lo que disfraza esta Ideología es que finalmente la cultura social no es la que finalmente determina el “Género”, como arguyen, es su imaginación psico-afectiva la que lo hace.
Entre las sub-corrientes se puede describir:
Los “Sistematizadores”, postulan en tres categorías al Sexo: “Caracteres sexuales”. Primarios (genitales), Secundarios (efectos biológicos como talla, fuerza, voz grave, vello.) y Terciarios (conductuales). Para ellos el Género se vislumbra en el Terciario y no en los Primarios u Secundarios, después de todo, para ellos es un asunto meramente cultural (aunque claramente no es cultural, es psicológico), y si posee manzana de Adán, voz grave vello, espalda ancha, etc, no importa, esos rasgos no determinan el “Género”.
Puede darse el caso que para refutar ello, uno de dicha ideología arguya que el “Género” el “Rol” si esta entre lo biológico y lo social, por la alimentación, estímulos, cuidados, el aire, etc. Estos son los de la “Postura intermedia”.
Existen también los de postura “Gradual” estos afirman que progresivamente construimos nuestra identidad, nuestro rol, visiblemente esta postura lo que esconde, es que, para ellos el “rol” va a ir cambiando, mudando de aire, ese es su núcleo ideológico: “nadie nace con un género determinado, nacemos construyéndolo”.
¿Pero todo siempre quedará en metafisica? ¿en lo conductivo?, ¿no se concretará materialmente? Surgen entonces los "Transexuales" que simplemente "sincronizan" "modifican" su cuerpo artificialmente para que corresponda su sexo a su pensamiento y nueva identidad. Despues de todo el Hombre pasa la prueba del espejo. Hay que cohesionar lo cognitivo con el autoconcepto del reflejo propio, aunque sea sintético.
La meta final de esta ideología es que no debe existir la “Igualdad de Sexos”, ni siquiera la “igualdad de Género”, porque también para ellos, el Género crea desigualdades, hay que destruirlo “cada persona es indefinida”. Así que, si un Crucero transatlántico se hunde, no existiría la usual frase: “mujeres y niños primero” Entonces los hombres viriles estoicos no se someterían al fatal destino con el único consuelo de ver a las mujeres salvarse? No, porque ambos son neutros, no existe virilidad ni femeneidad, son artificios culturales. ¿Qué quién va precedente entonces? Pues la conclusión lógica desde la Etológica Filogenética, dirá: el más fuerte sobre el más débil, la “Jerarquía Dominante”. No hay nada nuevo debajo del Sol.
Entonces, en perspectiva ¿la desigualdad se solucionará con la destrucción del “Sexo” y “Género”?. No. ¿La falta de Equidad se solucionará con la destrucción del “Sexo” y “Género”? No, más al contrario, se acentuará.
Ahora, los de la 'Igualdad de Género' están mostrando solo la punta del iceberg? Debajo del mar se esconde el tremendo bloque de hielo de la 'Ideología de Género'? La respuesta tiene 2 puntos:
1) NO, a menos que se encuentren pruebas concretas, documentos, material proselitista judicialmente válido. Tal es el caso de Noruega en la cual la agencia Nacional de Educación Sexual produjo material en el cual enunciaba que el ser humano nace sin la orientación sexual, neutro, y que la sociedad determinaba su orientación, rol, género, etc. Pura ideología. La comunidad científica internacional se extraño y la declaró como anticientifica. Muchas pruebas se han realizado en bebes de semanas, meses, años, y en todas se muestran patrones diferentes en ambos sexos. Por lo tanto Noruega tuvo que cerrar y despedir a los funcionarios de la Agencia. Se necesitan pruebas.
2) Si, porque al instalar el nuevo concepto 'Género' en la mente de la sociedad, ya llevó el tema, a un escenario en su terminología. Justo lo que buscaba.
Por lo tanto el debate actual se cierne en que potestad tienen los Gobiernos de enseñar con conceptos y términos importados de la ideología. Cuales son sus limites en la función que le corresponde.
"Crea un concepto y has creer que cambiara al mundo". La revolución Francesa trajo esperanza, cambio, igualdad, libertad. Pero a los días empezó a guillotinar a miles, cientos de miles. El Comunismo prometía igualdad pero en su camino asesinó a millones y esa igualdad no era la esperada. El desconocimiento del hombre con respecto a si mismo es superlativo.
(Bienvenido el debate respetuoso)
EAW

viernes, 30 de diciembre de 2016

CRISTO Y LAS NAVIDADES



Hunt, Dave
La Navidad, en la forma en que es celebrada en la actualidad es una de las ideas que se originaron con el catolicismo romano y que sobrevivió la época de la Reforma. El historiador Will Durant, nos recuerda que el catolicismo romano se formó de la unión entre paganismo y el cristianismo que ocurrió durante la época del emperador Constantino a principios de los años 300 después de Cristo. Comentando acerca de la "cristianización" del imperio romano, Durant escribió:

"El Paganismo sobrevivió...en la forma de ritos antiguos y costumbres que fueron aprobadas por una iglesia bastante indulgente...Las estatuas de Isis y Horus fueron nombradas María y Jesús..la Saturnalia (el festival de Saturno durante el invierno) fue reemplazado con la celebración de Navidades...Incienso, luces, flores, procesiones, vestiduras..que había agradado a la gente en antiguos (paganos) cultos fueron domesticados y limpiados con los rituales de la iglesia..."

Pese a sus orígenes paganos y católicos romanos, y una comercialización grosera y ofensiva, nosotros podemos regocijarnos que la época de Navidades anualmente trae un recuerdo del nacimiento de nuestro Salvador. Desafortunadamente, las festividades navideñas por lo general perpetúan la confusión concerniente sobre quién es realmente Jesucristo y por qué vino al mundo y qué realmente logró. Esto no es sorprendente, considerando los malos entendidos entre Sus propios discípulos en el primer advenimiento, y la aún mayor confusión en donde la Biblia nos dice que va a ocurrir antes de Su segunda venida. Indudablemente, todo el mundo, incluyendo los millones de "cristianos", seguirán y adorarán al Anticristo, convencidos que él es el verdadero Cristo.

Las celebraciones navideñas nos recuerdan que los mismos mal entendidos que impidieron a muchos el reconocer a Cristo cuando vino a la tierra también impedirán a muchos en su Segunda Venida. Las causas de confusión de hace 2.000 años, todavía permanecen con nosotros: ¿Cuál es la verdadera misión del Mesías y en qué consiste Su reino? ¿Cuándo, cómo y para quién será el reino establecido? ¿Y cuál es la relación de este reino con Israel y con la iglesia? Muchos "cristianos" hoy en día están ciegos de la misma manera que los primeros "discípulos" quienes rechazaron a Cristo, porque Él no cumplía con sus erróneas expectativas mesiánicas.
Hasta Juan el Bautista se desilusionó hasta el punto de preguntar a Cristo: "¿Eres tú aquel que había de venir o esperaremos a otro?" (Mateo 11:3).
Tales dudas parecen imposible en la persona a quien Dios había mandado para "preparar el camino para el Señor". Ya teniendo el Espíritu Santo a los seis meses de embarazo, Juan saltó dentro del vientre de su madre Elisabet cuando escuchó la voz de la virgen María, quien acababa de enterarse que iba a dar a luz al hijo de Dios. Llamado e inspirado por Dios para ser el "precursor del Mesías", Juan testificó: "...el que me envió a bautizar con agua, aquél me dijo: sobre quien veas descender el Espíritu y que permanece sobre Él, ése es El que bautiza con el Espíritu Santo. Y yo le vi, y he dado testimonio de que éste es el Hijo de Dios" (Juan 1:33-34). Confiado en esa revelación sobrenatural, Juan declaró: "He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo" (Juan 1:29). Pero aún así, vino el día en que, en desasosiego, tuvo que enviar a dos discípulos para preguntarle a Cristo si Él realmente era el Mesías.

Aunque le había sido dada la revelación sobrenatural acerca de la identidad de nuestro Señor, Juan completamente malentendió la misión de Cristo. ¿Acaso los profetas no habían dicho que el Mesías tendría Su reino en Jerusalén? Entonces, ¿cómo era posible que él, el que había anunciado al Mesías se encontraba ahora en una prisión? Juan no entendió que Cristo había venido a morir por nuestros pecados para que así el judío y el gentil, unidos en una iglesia, podrían ir al cielo. Tampoco el entendió que debería haber una Segunda Venida.

Fue lo mismo con los discípulos en el huerto de Getsemaní. Sumamente sorprendidos ellos observaron a aquel, quien ellos pensaban tenía todo el poder, actuar de una manera aparentemente sin poder alguno. Él fue arrestado, amarrado y llevado capturado. Obviamente, ¡Jesús de Nazaret no podría ser el Mesías después de todo! Los sueños y expectaciones que los discípulos tenían se evaporaron y ellos se dieron a la fuga para salvar sus vidas. De la misma manera las dos personas que iban en el camino a Emaús dijeron: "...nosotros esperábamos que Él era el que había de redimir a Israel... (pero ellos) le crucificaron" (Lucas 24: 19-24). Su muerte, que ahora reconocemos es la parte central del evangelio y si eso no hubiera sucedido no tendríamos nosotros vida, convenció a sus contemporarios que este Jesús no podría ser el Mesías, el Salvador del mundo.
"Si es el Rey de Israel, que descienda ahora de la cruz, y creeremos en Él" (Mateo 27:40-44) fue la burla de la muchedumbre y también de los líderes religiosos al pie de la cruz. "Si tú eres el Cristo, sálvate tú mismo y también a nosotros" fue el eco de los ladrones que estaban crucificados junto a Él. ¿A quién vino el Mesías para salvar, y en qué forma; salvarlos de qué, y para qué?
Indudablemente nada de esto fue entendido en ese entonces por nadie, ni siquiera por Sus discípulos más fieles.
Cuando Cristo trató de explicar que Él tenía que morir por los pecados del mundo, Pedro le reprochó por ser tan "negativo". Y aún así, Pedro, momentos antes había declarado por revelación directa de Dios Padre que Jesús era el Cristo (Mateo 16:16-17).

Obviamente él tampoco entendía la misión del Mesías, aunque sabía quién era el Mesías. "¡Quítate de delante de mí, Satanás!" (Mateo 16:22-23), le había dicho Cristo a Pedro, demostrando la importancia de corregir tal gran mal entendimiento de Su misión. Así que fue con aquellos en Jerusalén (Juan 2:23-25) quienes "muchos creyeron en su nombre, viendo las señales que hacía".

Ellos creían que Él era el Mesías, pero tenían un concepto falso de lo que eso significaba. Jesús no confiaba en ellos porque sabía muy bien lo que albergaba en sus corazones y que no creerían la verdad. Vemos el mismo error en el capítulo 6 del evangelio de Juan, quienes porque Cristo los había sanado y los había alimentado querían "apoderarse de Él y hacerlo rey" (Juan 6:15). Hay muchos que se llamaban Sus "discípulos" (hoy se llamarían "cristianos") quienes tenían un concepto falso del Mesías, y cuando Él trataba de explicarles la verdad ellos no querían escucharle sino que "muchos de sus discípulos volvieron atrás y ya no andaban con Él" (Juan 6:66).

También sabemos que Cristo supo cómo tratar a las multitudes que lo querían seguirle por razones erróneas. Nosotros debemos hacer hoy en día lo que Él hizo en ese entonces. Muchos tomaron un paso "adelante" para decirle a Jesús que creían en Él y que lo seguirían fielmente. A diferencia de los métodos de hoy en día, Cristo no les dijo a sus discípulos que aceptaran a esta gente como "miembros de Su iglesia", antes que esta gente cambiaran de opinión, y tal vez ponerlos en algún ministerio o en algún comité para mantenerlos activos en la iglesia. No, no fue así, sino lo que Jesús les dijo a aquellos que aparentemente querían seguirlo: "Las zorras tienen guaridas, y las aves del cielo nidos; mas el Hijo del Hombre no tiene dónde recostar su cabeza" (Mateo 8:20). La pregunta a esos individuos realmente era: "¿Están ustedes seguros que me quieren seguir?" Si uno analizaría lo que Jesús dijo podría decir que Él estaba siendo un poco "negativo". "¿Así que ustedes quieren seguirme?" fue probablemente la pregunta que Jesús les hizo a aquellos que decían que creían en Él. "Entonces déjenme decirles a qué lugar voy yo a ir. Yo voy a una colina a las afueras de Jerusalén, llamado el Monte Calvario donde me van a clavar en una cruz. Es decir, que si ustedes van a ser files hasta el final, es mejor que ahora mismo se decidan: ¡lleven ustedes su propia cruz y síganme a donde voy, porque es a ese sitio que les he dicho que me dirijo!"
Hoy en día somos demasiados sofisticados para presentar el evangelio en términos tan "negativos". Nosotros hemos estudiado lo que se necesita para tener un éxito en este mundo, nosotros hemos estudiado psicología, sabemos "cómo ganar amigos e influenciar a la gente" y estamos convencidos de que si utilizamos esos métodos podemos "ganar almas para Cristo". Por lo tanto, llenamos las iglesias con multitudes de personas que se imaginan que la misión de Cristo es el hacerlos sentir bien acerca de sí mismos, edificando su autoestima, contestando sus oraciones egoístas y cumpliendo con sus agendas para bienestar propio.

Hay un movimiento que existe ahora y que promulga la Reconstrucción y el Dominio del Reino y estas son las personas que piensan de esta manera y que están más confundidas que Juan el Bautista, aunque el error es similar. Estas personas rehúsan caminar en el camino que Cristo aconsejó, o el aceptar el rechazo de Cristo, ya que eso significaría para ellos una "derrota". Estas personas creen que ya estamos en la era del Milenio y que deberíamos comportarnos como "niños del Rey". Ellos piensan que la misión de ellos es establecer ese "Reino de Cristo" a través de tomar "dominio" de los fuentes de difusión, de las instituciones educacionales y del liderazgo político. Los promotores de este movimiento de "señales y prodigios" se imaginan que ya están en el proceso de tomar control de toda enfermedad y hasta el tomar control de la misma muerte sin necesidad de la resurrección y sin la Segunda Venida de Cristo.
Todo eso es muy positivo y muy ecuménico. Estos llamados "cristianos" están dispuestos a aliarse y a trabajar en conjunto con los mormones y los moonis y todos aquellos que están a favor de reinstalar los valores sociales tradicionales. Y durante esta temporada de Navidades, una vez más, el hecho de desplegar públicamente una cruz viene a ser un motivo de unificación. Para justificar todo esto, los líderes "cristianos" defienden la rectitud de trabajar y de aliarse con todos aquellos que llaman a Jesús nuestro "Señor". "No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad" (Mateo 7:21-23). Existen multitudes, como los mormones, católicos (así como también muchos bautistas, luteranos, metodistas, etc.) quienes llaman a Jesús "Señor" pero no están salvos.
El 17 de octubre de 1989, Paul y Jan Crouch les dieron la bienvenida a tres católicos en su programa de televisión llamado "Praise the Lord" ("Alabado sea el Señor"). Dos sacerdotes católicos y una mujer que era líder secular. Paul mostró su típica ingenuidad e increíble ignorancia de teología en su afán de minimizar las diferencias entre los protestantes y los católicos como si fueran simplemente algo insignificante y relacionándolo solamente como si fuera una cuestión de "semántica". En su afán de aceptar la teoría de la "transubstanciación", que es una herejía tan enorme que miles murieron en la hoguera en vez de aceptarla, Paul declaró: "Bueno, nosotros los protestantes creemos en la misma cosa. Por lo tanto, algo que nos ha dividido por todos estos años (transubstanciación) no debería ser un obstáculo entre estos dos grupos ya que nosotros (los protestantes) creemos en la misma creencia aunque la decimos en forma diferente... es más, voy a erradicar la palabra "protestante" de mi vocabulario... ya no voy a protestar nada... es tiempo que los católicos y los no-católicos se unan en el Espíritu y en el Señor". Pasando por alto por un momento esta terrible ignorancia, nosotros sabemos que los católicos tienen un evangelio diferente de salvación que consiste en obras y rituales a través de la mediación de la iglesia católica romana.

Las fiestas navideñas con su énfasis en el "niño Jesús" tienen la tendencia a perpetuar otra herejía católica: el mito pernicioso de servidumbre de parte de Jesús o de nivel inferior a Su madre, que el catolicismo romano ha promulgado deliberamente por muchos siglos. No hay duda alguna que María debe llamársela "bendecida" como la madre de nuestro Señor, pero ella no es reina ni redime; esto es algo exclusivo de Jesús como nuestro único Salvador. Pero el catolicismo romano enseña de otra manera ya que ha elevado a María a un nivel que nunca le perteneció, un nivel al igual y hasta mayor que Jesús lo cual es una herejía y una blasfemia. En los templos católicos por todo el mundo uno se da cuenta que las estatuas, los cuadros y en las vidrieras de los templos le dan a María la función predominante. Ella hasta es mostrada en la cruz como si fuera nuestra corredentora, mientras que Jesús típicamente es un niño indefenso en el seno de su madre, o un niño pequeño en las rodillas de María, o una víctima de la cruz, yaciendo en los brazos de María. Nunca se le muestra a ella como en sujeción a Él y casi nunca es Cristo presentado en el triunfo de Su resurrección. María es presentada como la "Reina del Cielo", donde Jesús permanece como un niño sujeto a su dirección. Esto es muy típico, como por ejemplo en un templo católico en Francia donde sus ventanas tienen la clásica vidriera que fue hecha en el siglo XIII. Encima de ella están las palabras "Le Pergatoire", indicando que es la descripción del "purgatorio". María y Jesús son mostrados en una nube (como si estuvieran en el cielo), con las almas atormentadas en las llamas del purgatorio debajo de ellos y con los brazos extendidos en suplicación. ¿Acaso estas almas están clamando a Cristo para que los salve? No, están pidiendo a María ya que es ella la que lleva la corona real. Y Jesús, el Señor de Gloria, quien triunfó sobre Satanás en la cruz y que ahora está sentado a la diestra de Dios Padre, ¿cómo es presentado? Como si todavía fuera un niño de siete años de edad, parado sobre las rodillas de la "Reina del Cielo". Con razón las almas en el purgatorio no le piden ayuda a ese Jesús. En la parte baja de la vidriera que muestra esta abominación están las palabras: "¡Madre María, sálvanos!" ...

La Navidad ofrece una oportunidad para proclamar el verdadero evangelio de Jesucristo, y para exponer y corregir la representación ecuménica y confusa que es presentada al mundo cada año. Millones son seducidos a pensar que son cristianos porque tienen una emoción sentimental por el "niño Jesús". Recordemos lo que Cristo dijo a aquellos que creían en Él:"Si vosotros permanecieries en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos, y conoceréis la verdad, y la verdad os haré libres" (Juan 8:31-32). Es esta verdad la que hemos sido llamados a proclamar con toda claridad y con todo poder.

CRISTO Y LAS NAVIDADES
Título en inglés: "Christ and Christmas"


Mentiras sobre Fidel Castro


La muerte del dictador cubano Fidel Castro, el día 25 de noviembre de 2016, produjo una difusión de mentiras tendenciosas de parte de la maquinaria propagandística izquierdista dentro de los medios masivos. Un informe de Reuters, por ejemplo, fue  típico; y esto es el tipo de informes que aparecen en sitios populares de noticias de Internet y en los periódicos de todo el mundo, para lavar el cerebro de las mal informadas personas comunes. Lo leí en el diario The Himalayan Times en una cafetería de Katmandú, en Nepal. El pensamiento de este artículo era que Fidel fue un héroe que se puso en contra de los opresivos Estados Unidos y quien creó un estado comunista el cual, supuestamente, mejoró la vida del pueblo. "Sacudió el capitalismo y ganó apoyo para llevar escuelas y hospitales a los pobres" ("El ex líder cubano muere a los 90 años", Reuters, 26 de noviembre de 2016).

La verdad es que Fidel Castro no ganó el apoyo, sino que lo forzó mediante el terrorismo y una brutal opresión. Si bien el informe admite que Fidel tenía "legiones de enemigos y críticos" que "lo veían como un tirano despiadado", a estos críticos no se les dio voz para expresar sus preocupaciones. A un lector mal informado se le deja pensar que, tal vez, sus críticas al buen Fidel eran injustas. Este informe de Reuters nada notifica a sus lectores sobre la brutalidad de Fidel, la destrucción de la libertad de expresión, la libertad de religión, la libertad de prensa y las elecciones democráticas; así como de la destrucción de la economía a través de los principios marxistas, las minúsculas y oscuras celdas de unas 200 prisiones por las que pasaron unos 500.000 “críticos” (siendo esto "la tasa de encarcelamiento político más alta per cápita en la tierra"), la tortura indescriptible y las palizas, el trabajo forzado y las 15.000 ejecuciones por fusilamiento. Reuters no explica por qué cientos de miles de cubanos arriesgaron sus vidas para escapar del paraíso comunista de Fidel para llegar a la América opresiva (ahogándose unos veinte mil de ellos o siendo comidos por los tiburones en el intento), mientras que prácticamente nadie intentó inmigrar a Cuba. Esas personas pueden decirle la verdad sobre Cuba, pero Reuters [u otro medio “importante”] no les dio la voz. Sí, se les da una voz en volúmenes como The Black Book of Communism (El libro negro del Comunismo), escrito por Pascal Fontaine; o Fidel: el tirano favorito de Hollywood escrito por Humberto Fontova; y Against All Hope (En contra de toda la Esperanza), por Armando Valladares, que describe los espantosos 22 años de encarcelamiento y tortura que sufrió por mencionar simplemente el tema de la libertad.

Aunque el sistema de salud socialista de Cuba ha sido considerado como uno de los mejores del mundo, la realidad es que hay dos sistemas de salud en Cuba, uno de muy mala calidad para los cubanos comunes, y otro muy superior para la élite del Partido Comunista y turistas extranjeros, a quienes se les ofrece este servicio.

"Testimonios y documentaciones sobre este tema son notables. Los hospitales y clínicas para la gente común se están desmoronando. Las condiciones son tan insalubres, que los pacientes pueden estar mejor en sus casas, sea cual sea su hogar. Si tienen que ir al hospital, deben llevar sus propias sábanas, jabón, toallas, alimentos, bombillas - incluso papel higiénico. Los medicamentos básicos son escasos... encontrar una aspirina puede ser una tarea difícil. Un antibiótico costará una fortuna en el mercado negro. El equipo con el que los médicos tienen que trabajar es anticuado, o inexistente. Se ha sabido que los doctores reutilizan los guantes de látex - no hay opción. Cuando viajan a la isla, como la misericordia demanda, los médicos americanos se cercioran de llevar tanto equipo y suministros, como sea posible. Uno de estos facultativos dijo a Associated Press: ´Los médicos [cubanos] están muy bien entrenados, pero no tienen nada con qué trabajar. Es como querer operar con cuchillos y cucharas'" ("¿Tiene Cuba el mejor sistema de salud?" 21 de mayo de 2016, quora.com).

El informe de Reuters tampoco les dijo a sus lectores que los cubanos siguen saliendo del paraíso comunista de Fidel hacia las costas opresivas de Estados Unidos (Surge in Cuban Immigration to US continúa - Continúa la oleada de inmigración cubana a EEUU, 5 de agosto de 2016, Pewresearch.org). Nos preguntamos, entonces, ¿por qué los periodistas de izquierda no emigran a alguno de estos “paraísos comunistas”?

Para más información sobre el escandaloso reinado de terror de Fidel, vea este informe web (en inglés). Fuente: Way of Life News, 2.12.2016; Redacción; VM-Ar

En conclusión, el informe web expresa el concepto acerca de que los medios y los políticos norteamericanos fueron responsables por la existencia de la tiranía de Fidel Castro. ¿El ciudadano vigilante y despierto se quedará pensando....?

Lea el Salmo 2

Dormirse y muerte violenta


Y apedrearon a Esteban, invocando él y diciendo: Señor Jesús, recibe mi espíritu. Y puesto de rodillas, clamó a gran voz: Señor, no les tomes en cuenta este pecado. Y habiendo dicho esto, durmió (Hechos 7:59-60).

El primer mártir cristiano se llamó Esteban. Se encontró con una oposición muy violenta de parte de sus compatriotas, quienes finalmente lo apedrearon. Como Jesús poco antes, Esteban oró por sus enemigos. Y la historia termina con esta declaración: "Y habiendo dicho esto, durmió".

¿No es una expresión asombrosa para describir alguien a quien mataron con piedras? ¿Puede realmente dormirse?

Sin embargo, Esteban "durmió", dice la inspirada Palabra de Dios. El cuerpo va al polvo, y "el espíritu vuelve a Dios que lo dio" (Eclesiastés 12:7). Esteban está "ausente del cuerpo y presente con el Señor..." (2 Corintios 5:8).

El cristiano que deja esta tierra se duerme, independientemente de cómo llegue la muerte. Puede estar tranquilo en una cama, pero también puede ser una muerte violenta. Cuando cristianos tienen una muerte violenta puede significar momentos traumáticos para los familiares; para los testigos (mártires) sin embargo, la persecución, la tortura, los accidentes, situaciones dramáticas de todo tipo, son normales.

Si sucede que perdamos de esta manera a uno de nuestros hermanos, aferrémonos firmemente a la enseñanza bíblica de que él, porque creía, está dormido en Jesús (1 Tesalonicenses 4:14), y se despertará al tiempo de la resurrección (2 Cor. 1:9; Apo 20:6). Y recordemos que los creyentes, cuyo cuerpo está sólo como "dormido" ya están con Cristo en el espíritu, y que para ellos "esto es mucho mejor" (Filipenses 1:23). Fuente: Buena Semilla; Redacción VM-Ar.

Queridos hermanos, todos los días recibimos noticias de persecución, de brutalidades, de asesinatos de cristianos. Esto sucede de una manera más cruel en el mundo musulmán o es perpetrado por musulmanes en países occidentales. Estemos vigilantes y orando por los perseguidos.

Acordaos de los presos, como presos juntamente con ellos; y de los afligidos, como que también vosotros mismos sois del cuerpo (Heb. 13:3).

* Recordemos que la palabra mártir proviene del griego y significa testigo. Se refiere en primer lugar a una persona que vio o escuchó algo que luego reporta a otros. Hechos 1:8 es la cita clásica en la que esta palabra aparece: Mas recibiréis la virtud del Espíritu Santo que vendrá sobre vosotros; y me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, y Samaria, y hasta lo último de la tierra. Recién en segundo plano está el hecho de que muchos testigos hasta el día de hoy sufren persecución, maltrato y muerte,  por su firme testimonio.