\\ Apuntes sencillos sobre la Ideología de Género //

Interesante post de un amigo que comparto a continuación: 

La "Ideología Doctrinal Social de Género" ha redefinido la palabra "Género" sacándolo del concepto original: "Sexual- Biológico", repostulandolo y vertiendo en el, un nuevo significado: "Grupo al que pertenecen los seres Humanos de cada Sexo". Una vez desfragmentado el concepto “Género”, y reemplazado con esta nueva definición, se ha: “Socializado lo Biológico”.

Ahora se tienen 2 conceptos: Lo Biológico y, lo Sociológico. Sexo y Género ya no son lo mismo. Uno es biológico y el otro es cultural. Entonces, insertado dicha nueva semántica y categorías, está listo el terreno para el siguiente paso. Que lo Biológico no restringe lo Social, y que lo Social es optativo y tiene albedrío al determinismo Biológico. Es neutro. Por ende, el Socialmente puede cambiar de “Género” independientemente de su arquitectura genética biológica; porque después de todo, el hombre vendrá determinado por ella, pero, tiene el "Género" con el cual puede optar, variar, transmutar en otra distinta modalidad, por encima de su Sexo.

Entonces ya no existe “Identidad Sexual”, pues ahora existe "identidad de Género”, ya no existe “Equidad de Sexos”, existe “Equidad de Género”. En un escenario en donde esta ideología esta asimilada, un Hombre "X" que haya nacido determinado con una Genética Sexual Masculina (por ejemplo), este hombre "X" puede romper esa identidad bio-constitutiva, con una “Identidad Social”. Así declara que no le llamen "hombre", Sexo Masculino, si no, le llamen según su "Género" adoptado. Un nuevo "rol", un nuevo "papel", "un nuevo guión".

Así, la clave para que este sistema funcione es, insertar el concepto "Género" y cercenarlo del "Sexo" en el léxico de la sociedad. Luego, el enclave es, afirmar que el “Género” no es lo mismo que “Sexo”, y consecuentemente enunciar que ya no existe lo “masculino” o lo femenino”, y, si hubiese alguno que haga tal distinción, pues será calificado como un “Sexista”. Además de “Sexista” también se le atacará y tipificará como un “Miedoso de la Multiplicidad”; alguien que no quiere aceptar las nuevas desfragmentaciones, los múltiples roles, los disímiles géneros con los cuales se “identifican” las personas independientemente de su estructura sexual.

Lo que disfraza esta Ideología es que finalmente la cultura social no es la que finalmente determina el “Género”, como arguyen, es su imaginación psico-afectiva la que lo hace.

Entre las sub-corrientes se puede describir:
Los “Sistematizadores”, postulan en tres categorías al Sexo: “Caracteres sexuales”. Primarios (genitales), Secundarios (efectos biológicos como talla, fuerza, voz grave, vello.) y Terciarios (conductuales). Para ellos el Género se vislumbra en el Terciario y no en los Primarios u Secundarios, después de todo, para ellos es un asunto meramente cultural (aunque claramente no es cultural, es psicológico), y si posee manzana de Adán, voz grave vello, espalda ancha, etc, no importa, esos rasgos no determinan el “Género”.

Puede darse el caso que para refutar ello, uno de dicha ideología arguya que el “Género” el “Rol” si esta entre lo biológico y lo social, por la alimentación, estímulos, cuidados, el aire, etc. Estos son los de la “Postura intermedia”.

Existen también los de postura “Gradual” estos afirman que progresivamente construimos nuestra identidad, nuestro rol, visiblemente esta postura lo que esconde, es que, para ellos el “rol” va a ir cambiando, mudando de aire, ese es su núcleo ideológico: “nadie nace con un género determinado, nacemos construyéndolo”.

¿Pero todo siempre quedará en metafisica? ¿en lo conductivo?, ¿no se concretará materialmente? Surgen entonces los "Transexuales" que simplemente "sincronizan" "modifican" su cuerpo artificialmente para que corresponda su sexo a su pensamiento y nueva identidad. Despues de todo el Hombre pasa la prueba del espejo. Hay que cohesionar lo cognitivo con el autoconcepto del reflejo propio, aunque sea sintético.

La meta final de esta ideología es que no debe existir la “Igualdad de Sexos”, ni siquiera la “igualdad de Género”, porque también para ellos, el Género crea desigualdades, hay que destruirlo “cada persona es indefinida”. Así que, si un Crucero transatlántico se hunde, no existiría la usual frase: “mujeres y niños primero” Entonces los hombres viriles estoicos no se someterían al fatal destino con el único consuelo de ver a las mujeres salvarse? No, porque ambos son neutros, no existe virilidad ni femeneidad, son artificios culturales. ¿Qué quién va precedente entonces? Pues la conclusión lógica desde la Etológica Filogenética, dirá: el más fuerte sobre el más débil, la “Jerarquía Dominante”. No hay nada nuevo debajo del Sol.

Entonces, en perspectiva ¿la desigualdad se solucionará con la destrucción del “Sexo” y “Género”?. No. ¿La falta de Equidad se solucionará con la destrucción del “Sexo” y “Género”? No, más al contrario, se acentuará.

Ahora, los de la 'Igualdad de Género' están mostrando solo la punta del iceberg? Debajo del mar se esconde el tremendo bloque de hielo de la 'Ideología de Género'? La respuesta tiene 2 puntos:

1) NO, a menos que se encuentren pruebas concretas, documentos, material proselitista judicialmente válido. Tal es el caso de Noruega en la cual la agencia Nacional de Educación Sexual produjo material en el cual enunciaba que el ser humano nace sin la orientación sexual, neutro, y que la sociedad determinaba su orientación, rol, género, etc. Pura ideología. La comunidad científica internacional se extraño y la declaró como anticientifica. Muchas pruebas se han realizado en bebes de semanas, meses, años, y en todas se muestran patrones diferentes en ambos sexos. Por lo tanto Noruega tuvo que cerrar y despedir a los funcionarios de la Agencia. Se necesitan pruebas.

2) Si, porque al instalar el nuevo concepto 'Género' en la mente de la sociedad, ya llevó el tema, a un escenario en su terminología. Justo lo que buscaba.

Por lo tanto el debate actual se cierne en que potestad tienen los Gobiernos de enseñar con conceptos y términos importados de la ideología. Cuales son sus limites en la función que le corresponde.

"Crea un concepto y has creer que cambiara al mundo". La revolución Francesa trajo esperanza, cambio, igualdad, libertad. Pero a los días empezó a guillotinar a miles, cientos de miles. El Comunismo prometía igualdad pero en su camino asesinó a millones y esa igualdad no era la esperada. El desconocimiento del hombre con respecto a si mismo es superlativo.

(Bienvenido el debate respetuoso)

EAW